Continuo a achar que faltam dados, que toda esta história está mal contada. Não se percebe como e porque é que tudo isto aconteceu, mas aconteceu. Mais do que achar que perdeu um e ganhou outro, acho que perdeu o Sporting.
Marco Silva
As
suas declarações foram, de forma geral, calmas e ponderadas. Podia não
ter dado a bicada do "cara-a-cara", mas é algo compreensível tendo em
conta o teor do comunicado de BdC alguns dias antes. Resta saber se as críticas implícitas no comunicado teriam sido feitas pessoalmente, antes da sua exposição pública.
No
fim de tudo isto não gostei que tivesse dito que não sabia o que o
Presidente tinha dito no comunicado "de paz". Se há ou tem de haver
sintonia, tem de se saber o que o outro diz. Não acredito que Marco
Silva viva numa bolha onde não chegue toda a informação relevante da sua
entidade patronal. Deu ar de paz forçada, a tal "paz podre".
O papel de José Eduardo
Fico
com dúvidas sobre o seu verdadeiro papel no meio de toda esta história.
Sempre foi um dos principais apoiantes da actual direcção na praça
pública e um dos raros comentadores televisivos afectos ao Sporting
capaz de revelar muito podre existente no nosso futebol.
Existem
duas hipóteses. Ou estava mandatado pela direcção para tentar
descredibilizar o treinador, rasgando-o de alto a baixo, ou fez o que
fez para retirar todo o ónus da questão dos dois envolvidos, dando o
peito às balas. Honestamente não sei o que pensar. Por um lado sempre vi
José Eduardo como alguém inteligente. Pelo menos inteligente o
suficiente para ter noção das consequências das suas palavras e actos e
da chacina pública que sofreria por elas. Por outro lado parece revelar
um conhecimento profundo de tudo o que se passa no interior do clube,
quer durante todo este processo, quer durante o mandado da actual
direcção. Alguns dos seus argumentos eram facilmente descontruídos, mas
havia demasiada informação "relevante" nas suas palavras.
Qual das hipóteses é a certa? Confesso, não sei. Há claramente algo que me escapa e que continua por contar.
Não
gostei ainda de ficar no ar a ideia de que José Eduardo seria um melhor
mediador e a pessoa mais adequada para explicar o "projecto Sporting" a
Marco Silva. Onde fica Augusto Inácio do meio de tudo isto?
Bruno de Carvalho
Mais
do que nunca notou-se o incómodo que este Presidente causa em certos
quadrantes do nosso futebol. Como já disse, desconheço todos os
contornos deste caso e admito que possa ter cometido vários erros ao
longo de toda esta história, mas isso não pode impedir qualquer
Sportinguista (mais próximo ou mais distante das posições do seu
Presidente) de notar a campanha que contra ele se move. Há muita coisa
que estava melhor com as anteriores direcções. Melhor, para os nossos
rivais. Era mais fácil gerir as coisas a dois (dando um ar público de
afastamento). Como foram desmascarados pela actual direcção, as afrontas
já são públicas e sucedem-se. Na comunicação social cria-se a ideia de
que este Presidente se quer eternizar no cargo com esta novela. Curiosa
acusação (justa ou não) vinda de adeptos de clubes onde a democracia há
muito foi espezinhada, sendo estatutos adulterados em certos casos ou
putativos candidatos arrumados com base na velha amiga porrada.
Posto isto, acho que Bruno de Carvalho não sai bem deste filme.
Se
José Eduardo é tão próximo do Presidente como diz, então como é que o
segundo não o cala imediatamente após a primeira intervenção na Portela?
Do
que se vai conhecendo de Bruno de Carvalho, não parece ser o tipo de
pessoa que perdoe ou desculpe faltas de confiança. Caso Marco Silva
tivesse feito sequer metade do que José Eduardo disse, duvido que
ficasse em Alvalade mais uma tarde sequer. Não seria sequer o dinheiro a
travar Bruno de Carvalho, que mais depressa ia vender bifanas para
pagar a indemnização do que permitiria ter um "Cavalo de Tróia" dentro
de portas por uma questão de dinheiro, por maior que o montante fosse.
Se tudo aquilo que José Eduardo disse é verdade, um simples comunicado a
clarificar toda a situação e a razão do despedimento do treinador,
permitiria uma saída limpa desta situação.
É
também isto que não percebo. Bruno de Carvalho não é burro, já o
demonstrou. Contudo a gestão de toda esta história foi feita de forma
quase amadora. Não se pode calar a comunicação social, é verdade. Mas é
possível acabar com as dúvidas, impedir que certas teorias sejam
alimentadas e extrapoladas. Não consegue ver que isto seria um ângulo de
ataque para aqueles que ainda hoje não suportam a sua subida ao poder?
Não consegue ver que isto apenas afastaria e dividiria os associados,
formando-se duas facções opostas? Duvido que alguém inteligente como
Bruno de Carvalho não consiga ver isto. Duvido também que seja o tipo de
pessoa que recue porque os sócios fizeram barulho do facebook. Se fosse
a única pessoa no mundo a achar que Marco Silva deveria ser despedido,
não teria ido contra o mundo se fosse essa a sua convicção?
A equipa
No fim sobram os jogadores, porventura os menos culpados. No meio de tudo isto conseguiram 4 vitórias e uniram-se
Parece-me
que ninguém esteve bem e pode sacudir culpas para outros. Inácio teve
uma expressão feliz ao falar da muita poeira que andava pelo ar. Com
tanta dúvida, tanta contradição, há ainda muita espalhada no ar, mesmo
que a maior parte tenha assentado para já.
Sem comentários:
Enviar um comentário